是誰不可「理喻」？

○是誰不可「理喻」？

2014年的這個暑假期間，我們「逍遙小組」的5、6個成員，有了較以往為頻繁的小聚，主要是正值暑假，除了有較多的時間外，成員之一的老江先生，多次分享了他服務學校的一些怪現象，讓我們的暑假似乎變得熱鬧多了。以下即是他分享的故事之一：

7月30日，中午時分，他在電話中發火，甚而口暴粗言，遜遜老師掛掉他的電話；卻在隔天（7月31日）傳來的簡訊中，指他「不可理喻」。

如就此次事件觀察，遜遜老師簡訊所提，只可說明其只知道有一句成語叫「不可理喻」，但根本不知其本意為何？如果遜遜老師還硬說自己懂什叫「不可理喻」，他倒想請問遜遜老師是用什麼「可理喻」的原則來處理此次事件？或是用幾成的「可理喻」來處理此事件？

或者，遜遜老師早已習慣於「口是心非」以及說與做是一套；因為從此次事件，遜遜老師的行徑已嚴重「不可理喻」啦：

其一、講師充任校教評委員疑義：

一般而言，在大專校院校園裡，當有教師或同仁（疑似在會外放炮的教評委員）質疑教評會有講師委員或相關疑義時，第一時間似應趕緊找承辦單位或承辦人員來了解、釐清，進而妥適加以說明才是解決問題的正辦。可是遜遜老師非但不是如此，反而自以為了解學校章則規定，並跟無知者一道起舞、起諷、攪和，還以此來指責承辦單位，甚至暗中扯承辦單位後腿。其實，學校教評委員中，並無講師級教評委員！

（其實，真要質疑的是：只有兩位教授級委員的校教評會，竟可通過聘任『講座教授』，那才是離譜可笑又一樁。）

其二、著作外審程序疑義：

至於說到外審程序問題，學校教師升等辦法、著作外審作業要點等都沒有另做制度設計，爰從2005年8月改制專校以來的外審作業模式即是如此（亦即教師升等案件經科務會議通過後，由校教評會的幕僚單位辦理外審，再將外審結果提校教評會，並依決議辦理後續事宜），也就是說實施近10年了，現在才質疑起自己「著作外審程序」有問題，除非是神經錯亂或是唯恐天下不亂，否則絕非處理正事應有的態度與行徑。

校方行政部門（尤其是所謂的上頭長官）如果沒能搞清楚狀況，自以為官大學問大（或已習慣於耍嘴皮子），而跟不守分際的教評委員胡亂起舞，甚至質疑起自己行之將近10年的外審作業制度；那無異是「自己打自己嘴巴」、「自亂陣腳」，更是「荒唐至極」、「荒謬可笑」以及「自我作賤」的不負責任行為。

依據教育部所核定學校「教師評審委員會組織規程」規定，校長先生為教評會主任委員，人事主管為教評會執行秘書；則人事部門為校教評會的幕僚單位，在校長（主任委員）的批示下辦理外審作業事宜，再將結果提教評會。這是學校近10年來的作業模式，合法、合情又合理，試問：有何「程序問題」？

如果矇著頭搞了近10年，才「半瞑吃西瓜」質疑起自己的所作所為有瑕疵、有問題，那真是天大的笑話。否則，是否應溯自2005年8月改制專校起，所有取得助理教授以上的教師證書全數繳回陳報教育部撤銷？

其三、暗藏發文公文問題：

就承辦人立場而言，機關首長批定之公文（稿），接下來的程序當然就是送文書單位發文，可7月30日他所送出的3件送發文（教師資格審查）公文卻一直到31日上午還毫無音訊，承辦人本於職責當然要追查水落石出。

其實，長官已批定的公文（稿）如發現有問題，只消通知承辦人緩發即可。可是遜遜老師卻自作聰明，自以為是，試圖一手遮天、暗藏公文，還交代同仁不要告訴他（已陷該同仁於『飼老鼠咬布條』之不義矣）。請問這種行為跟強盜、搶劫或土匪有何差異？這才是他發火的主因，因此所暴粗話如有任何罪過、業障，都應由遜遜老師自行承受。

如果面對這樣的事件還可以不生氣，顯然不是修養好，而是已喪失了基本的人性。

千萬不要把所有承辦人員都看成公文離開身邊後，即使石沉大海也可以不聞不問之輩。由此看來，亦可見遜遜老師對公文處理程序與專業之貧乏；或者長久以來，遜遜老師已習慣於「出一張嘴」而不知公文處理為何物矣？！

敢問上述3點事項，遜遜老師您老人家是以「可理喻」的態度與原則處理的嗎？如是則請問遜遜老師是以多少百分比的「可理喻」來處理的？也請惠告在下應如何才是「可理喻」？

如果上述所提還不過，找個機會將再隨手舉出幾樁事件，讓遜遜老師您老人家看看自己是如何以「可理喻」的原則、智慧或哲學在處理事情的？

吾友老江先生分享完上述的故事後，情緒多少受到一些些的影響，所以我們為他所準備的豐盛的點心，他沒享用多少，就說有事就悻悻然先離席了；留下我們幾位面面相覷，我們一致猜想：老江先生服務學校這些自詡為官大學問大的長官，顯然是心態有問題，而且似乎病情頗為嚴重呢。

（2014年10月1日，新竹竹北）