新修正公務人員退休法簡析(4)

○新修正公務人員退休法簡析(4)

陸、對新修正公務人員退休法的建議

新修正公務人員退休法已自本（1百）年1月1日 起施行，有關修法之緣由、修法原則、新法所具之重要內涵，以及此次修法之重點已如前述，以下謹對該法提出一些建議意見：

一、新修正退休法對於公務人員似稍嫌苛刻：

本文前言曾提及，退休法制其實是讓公務人員同仁於服務政府機關部門，能無後顧之憂，以及擁有安定退休生活的保障與措施。然而，我們發現新修正公務人員退休法，對於你我公務人員而言，其實是稍嫌苛刻的，謹舉其犖犖大者如下：

（一）得擇領或兼領月退休金起支年齡調高，即年齡加服務年資，從75制調高為85制，對於公務人員的生涯規劃，無形之中產生重大影響。

（二）政府與公務人員共同提撥退撫基金費率，由原本的百分之8至百分之12，調高為百分之12至百分之15。

（三）政府與公務人員共同提撥退撫基金之撥繳，原本撥繳滿35年即得免再撥繳，延長為40年才得免再撥繳。

（四）擇領或兼領月退休金之條件趨於嚴苛，否則僅的請領一次退休金。

（五）領受月退休人員再任有給公職，舊法尚有轉圜空間，新法則動輒即應停止領受月退休金之權利。

二、退休制度變動影響公務人員權益至鉅允宜審慎為之：

考試院銓敘部一再強調， 民國84年7月1日 施行之新退撫制度，乃是歷經20多年之規劃研究，以及參採歐美先進國家之制度才得以研議完成而據以實施，然而，既是經過20多年所研議規劃的制度，何以從84年開始施行至99年，也不過才短短15年，為何又要加以更迭變動，顯然讓人百思不得其解。

是制度研議時，缺乏前瞻性使然嗎？或是專業性出現盲點？抑或是原本所設計的退休制度就存在著錯誤，冒然推行之後，才會導致後來的問題叢生，以及如今的又推出新制度？

如果真的是如此，那麼我等公務人員的後半生的保障，就不免讓人憂心忡忡了，我們也不得不要如許的呼籲：退休制度之變動，影響公務人員權益至鉅，允宜審慎為之啊！

三、退休再任停發月退休金權利似獨厚政務及民選人員：

依新修正之公務人員退休法之規定，領受月退休金後再任由政府編列預算支給俸（薪）給、待遇或公費之專任公職，即應停止領受月退休金之權利。其再任由政府捐助（贈）之財團法人、行政法人、公法人職務或政府暨所屬營業、非營業基金轉投資事業職務，並具一定條件者，亦應停止領受月退休金之權利，至其原因消滅時恢復。

然而，該法卻規定，年滿65歲，擇領或兼領月退休金之人員，不得再任第23條第1項第2款及第3款之職務。但如其再任政務人員、民意代表或民選首長者，則不在此限。且該法民國1百年1月1日 修正施行前已任職者，得繼續任職至任期屆滿或離職時止，不受前項規定之限制。顯然，獨厚政務人員、民意代表及民選人員，似不甚合理，也不甚公平。

四、所謂杜絕肥貓條款宜有效加以落實：

新修正後之退休法，對於領受月退休金後，再任有給之公職已全然嚴格禁止，必須得「停止其領受月退休金之權利，至原因消滅時恢復」，此即所謂「禁止肥貓條款」，為期社會公平起見，避免造成「有辦法的人越有辦法」現象，有其存在之必要性。

然而，近日媒體報導指出「國民黨秘書長受總統府資政、財團法人台中世界貿易中心林董事長請託，要求立法院黨團針對公務人員退休法『肥貓條款』研議修法，並建議限定政府原始捐助在1千萬元以上的財團法人，才適用該條款。」

媒體這般的報導如果屬實，則不免讓我們感到憂心，因為新退休法才開始實施幾個月，如若馬上又要為某些「有辦法的人」修正，而規避「肥貓條款」，那就更讓人匪夷所思了，在此建議主管機關應拿出硬肩膀挺住，並宜有效加以落實。

五、整部退休法架構零散有失其嚴謹性：

縱觀整部新修正後之公務人員退休法，外觀上給人的直覺或許是面面俱到，或是巨細靡遺的，尤其是把原本規範於該法施行細則，或其他法令中之零散事項，加以整合至母法，使退休法制更形完整及完備，也更符合中央法規標準法等之規定意旨。

然而，也因此而使得整部退休法，看起來架構零散，頗有「想到哪兒寫到哪兒」的隨性之感，無形之中，就發現有失其法律的嚴謹性。

六、優惠存款辦法一夕多變造成擾民之苦：

此次退休法的修正，先前引起社會不解的退撫新制實施前之年資所得核發之一次退休金，及公保養老給付得辦理優惠存款（即所謂18趴），雖已納入母法使其有法源依據。有關「一次退休金與養老給付優惠存款之適用對象、辦理條件、期限、利率、利息差額補助、金額及退休所得、現職待遇、百分比訂定之細節等相關事項」，則授權由考試院會同行政院以辦法定之。

但是考試院會同行政院所訂頒的「退休公務人員一次退休金與養老給付優惠存款辦法」，實施以來一再變動，即所謂的「99年調整方案」及「1百年再調整方案」，除造成基層承辦同仁的不解與疲於奔命外，退休公務人員也多所抱怨，無疑造成擾民觀感。

尤以主管公立學校教師部分的教育部主管部門，不用大腦思考，也不管三七二十一，公務人員怎麼改，他老兄也不管教師法的制定已宣示「公教分途」的發展趨勢，而跟著胡亂變動改來改去，以致造成當學校服務同仁向退休教師說明時，其反應極為激烈，甚至因退休所得有減少之虞而口出：「馬○○這個王八蛋！」可見主管機關在研擬政策，尤其是涉及制度變動，影響當事人既得利益時，不得不慎重其事啊！

七、新制度變革事涉人員權益宜廣為宣導：

從新修正頒布施行的公務人員退休法相關條文，加以分析我們將發現，其中每一個制度的設計，都關係著每一個公務人員的權益，也影響到每一個公務人員後半生的切身生活問題，是以新制度的變革，事涉數十萬公務人員權益至鉅，主管機關允宜廣為宣導，讓每一個公務人員都能充分瞭解，而無所疑慮。

八、退休法之法規名稱的妥當性宜予斟酌：

由前述不厭其煩的分析可以看出，修正後的公務人員退休法，其法規名稱雖然未變，但主政機關把一些原本規定在其他法令中的事項，有的沒的不分青紅皂白全都放進退休法之中，他們雖然有一套自圓其說的漂亮說詞，但有點法制常識者不難看出，此退休法已非昔日之退休法，是以，退休法的法規名稱之妥當性的問題已然浮現，主管機管允宜加以檢討斟酌。

柒、結語

總而言之，影響著每一個公務人員切身權益至鉅，甚至是關係著每一個公務人員後半生生活的新修正退休法，已然上路實施，其雖然是經過主管機關的長久規劃、研議，乃至是專家、學者腦力激盪所得，以及參採先進國家的制度而來，數十萬的廣大公務人員同仁，自然感恩在心頭。

不過，退休制度的設計，既是經過人為操持而來，既有其制度設計的優點，必然也會有不免疏忽的盲點所在，則主管機關部門在研修、擬議修正定案之前，允宜多聽聽廣大公務人員同仁的意見。而在法案修正確定後，也宜多做宣導，以使公務人員同仁對於事關己身的權益事項，能有更進一步的瞭解，制度施行時，也才能得到更多的支持，推動更為順利。

＊參考資料與文獻

1.銓敘法規釋例彙編（上），民國98年9月，銓敘部編印。

2.銓敘法規釋例彙編（下），民國98年9月，銓敘部編印。

3.公務人員退休法，民國99年8月4日 ，總統令修正公布（修正條文自100年1月1日施行）。

4.公務人員退休法修正草案，民國98年4月4日 ，考試院銓敘部。

5.肥貓條款才上路 藍營就想修法鬆綁。自由時報電子報

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/18/today-t2.htm

2011.05.04

6.銓敘部書函，民國100年2月11日部退二字第1003301718號。

7.陳加再（民97）。教育法規實務。台北：商鼎文化。

（2011年5月20日，於新竹竹北）